Hej Sofia! Vad har Stockholmsbilisterna gjort för att drabbas av en ny skatt? Trängselavgifter är till för att minimera bilköerna, inte för att pungslå bilisterna. Om intäkterna används till bättre kollektivtrafik, dvs till att minska bilköerna så kan man faktiskt sänka trängselavgifterna. Under de många åren av debatt kring trängselavgifter anklagades Natruskyddsföreningen alltid för att driva kampanj med bockfot, dvs vi sa att avgiften bara var till för att minska bilköerna, men egentligen ville vi bara öka beskattningen av bilisterna. Vad ska man i så fall kalla den nya borgerliga hållningen? Ett möjligen värre praktiskt bekymmer är att den plan som redovisas inte har några förutsättningar att lösa Stockholmstrafikens problem. Förslagen är en bantad version av den s k Cederschiöldsuppgörelsen (finns på näringsdepartementets hemsida). Konsekvensanalysen som ingår i uppgörelsen visar att med de prognosförutsättningar man antog och med de åtgärder som förslogs så väntas bilköerna i Stockholm till 2030 öka 5-7 gånger. Stockholmsbilisterna får således betala mera för att sitta i värre bilköer? Hm - vem är det som har kommit på denna briljanta idé? Alliansplanen är helt enkelt en riktigt dålig trafiklösning - kanske särskilt för srockholmsbilisterna.. Miljökonsekvenserna ska vi bara inte tala om...
Hej Magnus! När bilisterna betalar skatt som det här styrmedlet är utformat som - så bör de få ut något för det. När skatten blir en intäkt finns utrymme för att investera i infrastrukturen. Med förbifarten, den enorma satsningen på kollektivtrafiken och citybanan rör sig Stockholm svagt från trafikinfarkten till ett rimligt trafikflöde. Jag tycker det är rätt att pengarna hamnar i regionen.
"Med förbifarten, den enorma satsningen på kollektivtrafiken och citybanan rör sig Stockholm svagt från trafikinfarkten till ett rimligt trafikflöde." Bra med det återhållna tonläget, men sorry - men den som med öppna ögon och i beaktande av beslutsunderlaget lägger Cederschiöldsuppgörelsen i botten för en trafikpoltik för Stockholm tar inte problemen på allvar.
Magnus! Det här är första gången på länge som det finns en trafikpolitik för Stockholm. Det är en början! Cederschiölduppgörelsen har en del ehm... skönhetsfläckar men den finns och är en start för arbetet.
Och hej Anders! Du ska nog fråga mina kollegor i Stockholm om exakta prioriteringar. Jag gillar tunnelbanan, var vill du bygga ut? Nacka sa ju nej, men de kanske har ändrat sig, vi bygger ihop Solna med Stockholm över Karolinska. men du kanske har andra idéer?
5 kommentarer:
Hej Sofia!
Vad har Stockholmsbilisterna gjort för att drabbas av en ny skatt? Trängselavgifter är till för att minimera bilköerna, inte för att pungslå bilisterna. Om intäkterna används till bättre kollektivtrafik, dvs till att minska bilköerna så kan man faktiskt sänka trängselavgifterna.
Under de många åren av debatt kring trängselavgifter anklagades Natruskyddsföreningen alltid för att driva kampanj med bockfot, dvs vi sa att avgiften bara var till för att minska bilköerna, men egentligen ville vi bara öka beskattningen av bilisterna.
Vad ska man i så fall kalla den nya borgerliga hållningen?
Ett möjligen värre praktiskt bekymmer är att den plan som redovisas inte har några förutsättningar att lösa Stockholmstrafikens problem. Förslagen är en bantad version av den s k Cederschiöldsuppgörelsen (finns på näringsdepartementets hemsida). Konsekvensanalysen som ingår i uppgörelsen visar att med de prognosförutsättningar man antog och med de åtgärder som förslogs så väntas bilköerna i Stockholm till 2030 öka 5-7 gånger.
Stockholmsbilisterna får således betala mera för att sitta i värre bilköer? Hm - vem är det som har kommit på denna briljanta idé?
Alliansplanen är helt enkelt en riktigt dålig trafiklösning - kanske särskilt för srockholmsbilisterna.. Miljökonsekvenserna ska vi bara inte tala om...
Hälsningar
Magnus Nilsson
trafikexpert Naturskyddsföreningen
Hej Magnus! När bilisterna betalar skatt som det här styrmedlet är utformat som - så bör de få ut något för det. När skatten blir en intäkt finns utrymme för att investera i infrastrukturen. Med förbifarten, den enorma satsningen på kollektivtrafiken och citybanan rör sig Stockholm svagt från trafikinfarkten till ett rimligt trafikflöde. Jag tycker det är rätt att pengarna hamnar i regionen.
"Med förbifarten, den enorma satsningen på kollektivtrafiken och citybanan rör sig Stockholm svagt från trafikinfarkten till ett rimligt trafikflöde."
Bra med det återhållna tonläget, men sorry - men den som med öppna ögon och i beaktande av beslutsunderlaget lägger Cederschiöldsuppgörelsen i botten för en trafikpoltik för Stockholm tar inte problemen på allvar.
Magnus
Var tog tunnelbanan vägen?
http://www.yimby.se/2009/05/var-ar-tunnelbanan-i-den-_733.html
Magnus! Det här är första gången på länge som det finns en trafikpolitik för Stockholm. Det är en början! Cederschiölduppgörelsen har en del ehm... skönhetsfläckar men den finns och är en start för arbetet.
Och hej Anders! Du ska nog fråga mina kollegor i Stockholm om exakta prioriteringar. Jag gillar tunnelbanan, var vill du bygga ut? Nacka sa ju nej, men de kanske har ändrat sig, vi bygger ihop Solna med Stockholm över Karolinska. men du kanske har andra idéer?
Skicka en kommentar