Själv funderar jag en del också. Just nu på sånt som trovärdighet hos våra folkvalda. De som vann förra valet på att bl.a. lova att vara det lyssnande partiet som för en dialog med väljarna. Känns det igen?
Ditt parti har hittills givit ett enda svar till de fem frågor som medborgarna bakom riksdagssvar.se ställde. Ger det en trovärdig bild av ett lyssnande parti? Jag vet att ni inte vill ge sken av att tala till folket men krävs det inte lite mer då än att avfärda seriösa frågor med att man inte vill deltaga i en enkät?
Sofia, vore inte det mest trovärdiga att visa att du har satt dig in i vad den nya signalspaningslagen innebär och svara efter bästa förmåga? Det tar max 3 minuter av din dyrbara tid.
Hur tycker du en samling medborgare ska gå tillväga för att få till stånd en dialog angående en otroligt viktig fråga med er som sitter i riksdagen?
Hej, hej Thomas. Du tror väl inte på riktigt att du är den enda som mailar ut enkäter med rubrik och/eller avsändare riksdagssvar? Jag avböjde din enkät. Jag avböjer många enkäter. Ofta är de utformade för att få fram en viss typ av svar. Det är flera som valt att inte svara dig tydligen. Ja. Så är det. Alla bestämmer själva hur de gör - vi är företrädare för ett parti, inte en sekt.
Sofia, du företräder inte bara ett parti, du företräder även dina väljare i därigenom mig.
Jag röstade på ditt parti i förra valet. Bl.a. för att jag ansåg att ni gav sken av att vara moderna (lyssnande i stället för mässande) och liberala. Ditt jobb är att representera mig och likasinnade i viktiga frågor. För mig och de andra som med mycket seriösa avsikter drog igång riksdagssvar.se så är den nya signalspaningslagen kanske en av vår tids absolut viktigaste frågor.
Att du väljer att publicera min kommentar här på din blogg och att också svara är stort. Det är dialog. Vi vill ha mer av den varan. Vi vill säkerställa att frågor som ovan nämnda inte beslutas utan att alla besitter nödvändig kunskap om problemet. Våra frågor är ett försök att utröna hur det ligger till med den saken. Själv anser jag att du som folkvald, faktisk har en viss skyldighet att belysa den saken.
Jag frågar därför igen. Om du anser att vi, genom det initiativ vi tagit, behandlar er som en sekt, hur ska vi göra då? Hur ska vi få igång den dialog som våran demokrati faktisk år beroende av?
Kul att du gillar dialogen här på bloggen. Själv kan jag tycka det är rätt klumpigt jämfört med ett telefonsamtal men det är ju mycket smidigare än genom en enkät. Det är förävrigt sällsynt enkelt att komma i kontakt med svenska politiker.
Jag förstår att terroristbekämpning och signalspaning är viktiga frågor för dig och det är viktigt för mig också. Beslutet är fattat, särskilt tilläggen gjorde att jag valde att rösta för.Men var ärlig när du antyder att problemet är att avböjt er enkät.
Er enkät behandlar inte partierna som sekter - det var för att du skrev om att för få moderater har svarat. Jag har ingen makt över mina kollegor. Alla bestämmer själva om enkäter. Som sagt.
Och vi får så många enkäter som är formulerade för att få fram vissa svar. Ni är inte ensamma om det.
Jag har gärna en dialog om detta också men det är viktigt att respektera att det finns olika inställningar i den här frågan. Som i alla andra frågor.
När det gäller signalspaningslagen så kränker den integriteten, det är själva poängen med övervakning. På samma sätt som SÄPO och polisen kan kränka integriteten inne i landet. Vi vill lagreglera detta och vi vill att det ska finnas en utvärdering och ett antal säkerhetsventiler.
En dialog är ett samtal med två parter. Inte en som skriver en enkät och en som svarar. Det finns en del att utveckla.
Men kom gärna förbi och fika här om du vill prata mer. Maila mig så bestämmer vi en tid.
6 kommentarer:
Din fråga påminner mig om Robin Williams lysande beskrivning av en "compassionate conservative":
"I don't know what that is. It kind of sounds like a Volvo with a gun rack."
Haha! Annars brukar en konservativ beskrivas som en nyliberal som bildat familj. Medkännande eller ej.
Hej du som funderar på trovärdighet.
Själv funderar jag en del också. Just nu på sånt som trovärdighet hos våra folkvalda. De som vann förra valet på att bl.a. lova att vara det lyssnande partiet som för en dialog med väljarna. Känns det igen?
Ditt parti har hittills givit ett enda svar till de fem frågor som medborgarna bakom riksdagssvar.se ställde. Ger det en trovärdig bild av ett lyssnande parti? Jag vet att ni inte vill ge sken av att tala till folket men krävs det inte lite mer då än att avfärda seriösa frågor med att man inte vill deltaga i en enkät?
Sofia, vore inte det mest trovärdiga att visa att du har satt dig in i vad den nya signalspaningslagen innebär och svara efter bästa förmåga? Det tar max 3 minuter av din dyrbara tid.
Hur tycker du en samling medborgare ska gå tillväga för att få till stånd en dialog angående en otroligt viktig fråga med er som sitter i riksdagen?
Hej, hej Thomas. Du tror väl inte på riktigt att du är den enda som mailar ut enkäter med rubrik och/eller avsändare riksdagssvar? Jag avböjde din enkät. Jag avböjer många enkäter. Ofta är de utformade för att få fram en viss typ av svar. Det är flera som valt att inte svara dig tydligen. Ja. Så är det. Alla bestämmer själva hur de gör - vi är företrädare för ett parti, inte en sekt.
Sofia, du företräder inte bara ett parti, du företräder även dina väljare i därigenom mig.
Jag röstade på ditt parti i förra valet. Bl.a. för att jag ansåg att ni gav sken av att vara moderna (lyssnande i stället för mässande) och liberala. Ditt jobb är att representera mig och likasinnade i viktiga frågor. För mig och de andra som med mycket seriösa avsikter drog igång riksdagssvar.se så är den nya signalspaningslagen kanske en av vår tids absolut viktigaste frågor.
Att du väljer att publicera min kommentar här på din blogg och att också svara är stort. Det är dialog. Vi vill ha mer av den varan. Vi vill säkerställa att frågor som ovan nämnda inte beslutas utan att alla besitter nödvändig kunskap om problemet. Våra frågor är ett försök att utröna hur det ligger till med den saken. Själv anser jag att du som folkvald, faktisk har en viss skyldighet att belysa den saken.
Jag frågar därför igen. Om du anser att vi, genom det initiativ vi tagit, behandlar er som en sekt, hur ska vi göra då? Hur ska vi få igång den dialog som våran demokrati faktisk år beroende av?
Hej igen Thomas
Kul att du gillar dialogen här på bloggen. Själv kan jag tycka det är rätt klumpigt jämfört med ett telefonsamtal men det är ju mycket smidigare än genom en enkät. Det är förävrigt sällsynt enkelt att komma i kontakt med svenska politiker.
Jag förstår att terroristbekämpning och signalspaning är viktiga frågor för dig och det är viktigt för mig också. Beslutet är fattat, särskilt tilläggen gjorde att jag valde att rösta för.Men var ärlig när du antyder att problemet är att avböjt er enkät.
Er enkät behandlar inte partierna som sekter - det var för att du skrev om att för få moderater har svarat. Jag har ingen makt över mina kollegor. Alla bestämmer själva om enkäter. Som sagt.
Och vi får så många enkäter som är formulerade för att få fram vissa svar. Ni är inte ensamma om det.
Jag har gärna en dialog om detta också men det är viktigt att respektera att det finns olika inställningar i den här frågan. Som i alla andra frågor.
När det gäller signalspaningslagen så kränker den integriteten, det är själva poängen med övervakning. På samma sätt som SÄPO och polisen kan kränka integriteten inne i landet. Vi vill lagreglera detta och vi vill att det ska finnas en utvärdering och ett antal säkerhetsventiler.
En dialog är ett samtal med två parter. Inte en som skriver en enkät och en som svarar. Det finns en del att utveckla.
Men kom gärna förbi och fika här om du vill prata mer. Maila mig så bestämmer vi en tid.
Skicka en kommentar