lördag 24 oktober 2009

Samarbete eller "samarbete"?

Skoj att både Miljöpartiet och Socialdemokraterna träffas nu i dagarna. Inte samordnat alls. Spännande att se vad de olika partierna kommer fram till och om de presenterar något alls ihop.

Konstaterar att S-retoriken nu mest går ut på att försöka kladda SD på Alliansen. Men Alliansen gör sig aldrig beroende av SD. En eventuell minoritetsregering kan bara fällas om S+V+Mp röstar med SD.

Mina försök med sportmetaforer har haft... blandade resultat. Provar igen: Mona Sahlin och S är i offsidefälla.

S-dilemmat beskrivs perfekt i slutet av den här artikeln i SvD.

Diskussionen är helt hypotetisk och SD är fullkomligt oprövade nationellt och i en riktig valrörelse. Ingen vet om de får väljarnas förtroende när deras förslag faktiskt prövas i debatter. Men det är ju intressant att spekulera och mediaintresset har hållit i sig. Därför är vi tydliga att vi inte samarbetar med SD:
- Det är helt orimligt att regera med ett sånt parti, säger Fredrik i DN.

En intressant sak är att Maria Wetterstrand beskriver förslaget om samarbete som förolämpande, trots att vi ofta är överens i sakfrågor. Kanske vill Mp hålla sig väl med S? Men när hon beskriver samarbete som att de bara ska stötta Alliansen vad vi än gör så blir det tydligt, det är inte ett allianssamarbete hon beskriver, det är ett S-samarbete. Eller S-"samarbete". Jag saknar lämplig sportmetafor.

2 kommentarer:

Anders Wallner sa...

Det är alltså så att (M) bytt åsikt i frågan om att regeringar ska kunna sitta kvar, trots att man inte fått förnyad majoritet? Intressant.

Fia sa...

Hej Mp-Anders! Nä. Regeringsunderlag måste finnas i riksdagen, och minoritetsregering blir det ibland i det här landet. Vi söker såklart stöd för majoritetsregering med Alliansen. Btw. Du kanske kan förklara varför Maria och Peter ljuger om hur vi ställer oss till SD förresten? Det är ovärdigt som de håller på nu. Ps. Hoppas du hitter hårgelé i Örebro. (Tack Facebook...)